Voici quelques temps, Nanarland avait eu le plaisir de recueillir les confidences du journaliste Robert de Laroche, inoubliable victime débile dans le non moins mémorable « Les Week-ends maléfiques du Comte Zaroff » (interview lisible dans l’onglet bonus de la chronique). Nous apprenons qu’il a publié voici peu de temps un « Dictionnaire du cinéma d’épouvante » (Scali, 568 pages, 26?), prouvant que l’enthousiasme de ses jeunes années pour le genre fantastique n’a pas été estompé par son expérience de « comédien ». Travail passionné d’un amateur éclairé, ce dictionnaire nous présente, dans des notules assez brèves, les biographies des acteurs et réalisateurs clés du genre, ainsi que des résumés de films importants. C’est copieux, bien que les choix des notules et leur longueur soient soumis à la subjectivité de l’auteur (comme toujours dans ce genre d’ouvrages). Des oeuvres un peu oubliées des années 1960-70 se voient remises à l’honneur, de manière bienvenue. Un seul bémol à cet ouvrage sans prétention : son prix, qui ne rend peut-être pas ce livre imprimé gros toujours accessible à son public potentiel de fans non érudits. Le « Dictionnaire du cinéma d’épouvante » est publié, de manière compréhensible mais peut-être dispensable, comme le tome 2 de « L’Enfer du cinéma : Dictionnaires des films cultes et maudits » (de Thierry Acot-Mirande et Alain Pozzuoli, Scali, 348 pages, 24?), sorti chez le même éditeur au printemps dernier. Ces deux ouvrages n’ont cependant pas grand-chose à voir, excepté leur nature de dictionnaire et leur intérêt pour un cinéma « non officiel ». L’ouvrage de Thierry Acot-Mirande et Alain Pozzuoli) se penche sur les films « maudits », dans toutes les acceptions de ce terme assez flou : films illustres mais au tournage tourmenté (« Apocalypse Now »), oeuvres obscures, films expérimentaux, censurés, honnis par la critique avant d’être réhabilités, mutilés au montage, perdus avant d’être ou non reconstitués, sont passés en revue dans une collection d’histoires parfois étonnantes. Un éclairage particulier est porté sur certaines oeuvres plus ou moins oubliées des années 1970. On regrettera seulement certaines erreurs éditoriales qui eussent pu être évitées (« La Grande Illusion » affublée du résumé du scénario de…. « La Règle du jeu » !) et des raccourcis un peu faciles (les auteurs confondent les problèmes du tournage de « Poltergeist » avec ceux de sa suite) sont les bémols pouvant être apportés à ce livre instructif, dont le prix est hélas, encore une fois, légèrement trop élevé eut égard à son lectorat potentiel.